编者按：

　　“蓝色东欧”系花城出版社历时三年，重磅打造的大型东欧文学丛书。《世界文学》副主编、东欧文学研究专家高兴担任该丛书的主编，译者团队由余中 先、李玉民等国内一流翻译家组成，计划在波兰、匈牙利、捷克、保加利亚、南斯拉夫、阿尔巴尼亚、罗马尼亚等七国上千部文学作品中，去芜存菁，选译近百部精 品之作分辑陆续推出。“蓝色东欧”丛书规模之大、覆盖面之广、发掘度之深，都是国内出版界前所未有的，因而已被纳入“‘十二·五’国家重点出版规划”。

　　此次“蓝色东欧”第一辑新书首发，共推出作品六部：伊斯梅尔·卡达莱的奇幻之作《错宴》、《石头城纪事》和《谁带回了杜伦迪娜》，得到米沃什盛 赞的波兰作家塔杜施·博罗夫斯基的杰作《石头世界》以及罗马尼亚作家加布里埃尔·基富的《权力之图的绘制者》和高兴译的《罗马尼亚当代抒情诗选》。本文节 选自丛书主编高兴在丛书第一辑首发式上的讲话。

　　东欧和东欧文学：

　　一个需要重新打量的概念

　　说到东欧文学，一般人都会觉得，东欧文学就是指东欧国家的文学。这好像不构成什么问题。但严格来说，“东欧”是个政治概念，也是个历史概念。在 相当一段时间里，它特指波兰、捷克斯洛伐克、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚、南斯拉夫、阿尔巴尼亚等七个国家。因此，在当时，“东欧文学”也就是指上述七个 国家的文学。这七个国家都曾经是社会主义阵营的成员，都曾经是以苏联为首的华沙条约组织的成员。大家都知道，华沙条约组织由苏联牵头，成立于一九五五年， 目的就是对抗以美国为首的北大西洋公约组织。这就形成了冷战时期的两大阵营：以美国为首的资本主义阵营；以苏联为首的社会主义阵营。

　　一九八九年底，东欧发生剧变。需要指出的是，东欧剧变是我们的说法，而所有当事国都称当时的事件为革命。东欧剧变后，情形发生了深刻的变化。苏 联解体，华沙条约组织解散，捷克和斯洛伐克分离，南斯拉夫各共和国相继独立，所有这些都在不断改变着“东欧”这一概念。而实际情况是，波兰、捷克、匈牙 利、罗马尼亚等国家甚至都不再愿意被称为东欧国家，它们更愿意被称为中欧或中南欧国家。

　　同样，不少上述国家的作家也竭力抵制和否定这一概念。昆德拉就是个典型。人们往往习惯于把捷克当作东欧国家，昆德拉却屡次三番强调，他的祖国属 于中欧而非东欧。小说家昆德拉强调这一点，至少有两个意图：一、尽可能地躲避政治的阴影。二、表明他的文学渊源。第二点于他尤为重要。这样，他便把自己纳 入了欧洲小说传统；这样，他便使自己同中欧文学四杰：布罗赫、卡夫卡、贡布罗维奇和穆齐尔处于同一片星空之下。我遇到的许多东欧作家对东欧这一概念都表现 出了非同寻常的警觉。在他们看来，东欧是个高度政治化、笼统化的概念，对文学定位和评判，不太有利。这是一种微妙的姿态。在这种姿态中，民族自尊心也发挥 着不可估量的作用。

　　然而，在中国，“东欧”和“东欧文学”这一概念早已深入人心，有广泛的群众和读者基础，有一定的号召力和亲合力。因此，继续使用“东欧”和“东 欧文学”这一概念，我觉得无可厚非，有利于研究、译介和推广这些特定国家的文学作品。事实上，欧美一些大学、研究中心也还在继续使用这一概念。我曾经访问 过的美国印第安纳大学就有一个实力雄厚的俄罗斯东欧研究中心。只不过，今日，当我们提到这一概念，涉及的就不仅仅是七个国家了，而应该包含更多的国家：立 陶宛、摩尔多瓦等独联体国家，还有波黑、克罗地亚、斯洛文尼亚、塞尔维亚、黑山等从南斯拉夫联盟独立出来的国家。我们之所以还能把它们作为一个整体来谈 论，是因为它们有着太多的共同点：都是欧洲弱小国家，历史上都曾不断遭受侵略、瓜分、吞并和异族统治，都曾把民族复兴当做最高目标，都是到了十九世纪末和 二十世纪初才相继获得独立，或得到统一，二次大战后都走过一段相同或相似的社会主义道路，一九八九年后又相继走上了资本主义发展道路。之后，又几乎都把加 入北约、进入欧盟当做国家政策的重中之重。这二十年来，发展得都不太顺当，作家和文学都陷入不同程度的困境。用饱经风雨、饱经磨难来形容这些国家，十分恰 当。