李衍柱同志是我所敬重的严肃学者和坚持马克思主义的文艺理论家。他的新著《〈大秦帝国〉论稿》，是他对文艺理论与创作实践密切联系的可喜努力和重要成果。文艺理论与创作实践缺乏紧密的联系，是文艺理论界早已意识到的缺憾。但认真去加强联系，切实去做的学者还比较少。李衍柱同志能够破门而出，为一部长篇小说《大秦帝国》撰写厚达一本书的评论，实在值得人们称道！因为，这是本对作家的创作成就充满热情的书，也是理论密切联系实践的具有理论深度和批评眼光的书，更是以马克思主义的美学的历史的批评原则，对一部作品进行恰当评价和深刻解读的书。

　　孙皓晖同志的《大秦帝国》长达五百多万言，是作者前后耗费 16 年才完成的巨著。它出版后就得到读者的热烈欢迎，并引起评论界广泛的重视和关注。作者从学者转向文学创作，处理的是长达—个半世纪的时空超大的历史题材，气势宏大，结构复杂，人物众多，内涵丰富，而且对小说主人公秦始皇作了重新的评价。这样一部作品确实值得加以深入的研究和评论。李衍柱同志具有宽广丰厚的理论修养和广泛丰富的知识视野，以数年时间去对《大秦帝国》做认真仔细的研读和思考，还广泛阅览相关的历史学术著作和文献资料，更与作者、编者多次通信，彼此沟通，力求避免偏颇。他的这种谦虚、严谨、实事求是的学风，非常值得评论界的同行借鉴和学习！全书的《代序》就详细论述了前人对文艺批评的见解，并阐释了自己的理论观点。可以作为相当完整的批评史论来读。其中关于文艺批评的独立品格和主体性的思考尤有见地。而后，全书不仅对作家的努力做了充分的肯定，还以唯物史观为指导，对秦始皇在中华历史前进中的伟大贡献，特别是对中华文明精神内核的形成与彰显所做的贡献，作出历史主义的分析，对小说在重新塑造秦始皇艺术形象的成就和不足，也做出令人信服的评价。书中从大文学观出发，对作者融政论、哲理和历史考订于一体的文学叙述与描写，给予支持和辩解，并从“诗骚”和“史传”传统的继承与超越，论证了作者的历史现实主义的理论和实践，对作品的悲剧品格也做了独到的阐释。具体评论中还运用比较文学的方法。全书正是在上述宏大的论述中，将美学的历史的批评原则很好地加以贯彻，既肯定了应该肯定的，也明确指出作者在历史表现和人物塑造方面还存在的缺憾。我以为，这样的评论确实是既有历史高度又有理论深度的评论，也是坚持审美判断的评论，还是体现了评论家作为作家诤友的、与人为善的评论。如果说，全书还有不足，那就是对作品的艺术形式、风格和人物形象塑造方面，似乎还有进一步论述的空间。

　　我很赞成李衍柱同志关于《大秦帝国》的出现是我国走向新世纪文艺复兴的绿色讯号的判断。目前，我国正处于文化大发展大繁荣的潮头中。改革开放以来，我国文学的持续繁荣，特别是近些年许多作家克服浮躁情绪，沉下来潜心写作，确实涌现了不少佳作和鸿篇巨制。像姚雪垠所著《李自成》五卷 11 部，李尔重的《新战争与和平》 8 部，二月河的“清代帝王系列” 12 部，张炜反映现实题材的《你在高原》 10 卷等，都是经过作家长期努力，长达四五百万字的巨著。茅盾文学奖获奖的绝大多数作品，也受到读者的欢迎。这些作品的出现，使我国长篇小说创作开创了一个“群星灿烂，花开似锦”的年代。无论是在反映生活的深度和广度，还是在艺术水平的提高和形式、风格创新等方面，都出现了十分喜人的发展势头。

     我希望李衍柱同志的这部《〈大秦帝国〉论稿》会吸引更多的文艺理论家关注现实的文艺创作，热情地参与当前的文艺批评，并在理论与创作实践的密切结合中不断深化、提升和发展文艺理论，也希望我们从事文艺评论的同行，能从李衍柱同志的著作得到启示，努力加强自己的理论修养和理论思维，也努力贯彻美学的历史的批评原则，在多元化的文艺批评格局中，更加突出马克思主义文艺批评的主元地位。